Щербинин Александр Владимирович
ваш профессиональный адвокат
#
Номер телефона
8(922)751-1015
8(351)751-1015

Заказать звонок

Дело: Спор по оспариванию договора дарения квартиры

Суть дела: за помощью к нам обратилась бабушка, которая по незнанию и в силу заблуждения подарила свою квартиру соседке, с условием, что соседка будет ей помогать, за ней ухаживать, покупать продукты, поддерживать деньгами. Однако вместо заключения договора ренты, бабушке подсунули на подпись договор дарения, в котором, разумеется, отсутствовали обязанности, которые взяла на себя одаряемая. Через некоторое время соседка перестала заботится о бабушке, а стала с нескрываемым интересом ждать, когда бабушка перейдет в мир иной.

Сложность дела заключается: сделки, зарегистрированные в Росреестре очень редко удается оспорить, кроме того, для признания договора дарения ничтожной сделкой нужны веские доказательства. В случае проигрыша в суде, бабушка в 86 лет, инвалид 2 группы осталась бы жить на улице.

Достигнутый результат: Калининский районный суд г. Челябинска, рассматривавший дело по первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако Челябинский областной суд по жалобе адвоката Щербинина А.В. признал решение незаконным и отменил. Вынес по делу новое решение, которым иск удовлетворил и вернул квартира в собственность бабушки!


Дело: Спор о сносе самовольной постройки.

Суть дела: Гражданин обратился в суд на своего соседа (нашего доверителя) с иском о сносе самовольной постройки (жилого дома), в котором проживал наш клиент со своей семьей. Справедливости ради следует отметить, что ранее существовавший дом действительно перестраивался без получения разрешения на реконструкцию и с позиции закона являлся самовольной постройкой.

Сложность дела заключается: Закон требует «решать проблему самовольной постройки» путем ее сноса, сохранение самовольной постройки может иметь место только в исключительных случаях. Кроме того, при постройке были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил.

Достигнутый результат: Отказ в иске. Удалось доказать, что существование постройки не нарушает права и законные интересы соседа нашего доверителя. Кроме того, нарушение возможно устранить в дальнейшем.


Дело: Взыскание с Российской Федерации компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Суть дела: Гражданин обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском по трудовому спору. Дело рассматривалось около двух лет. Судебные заседания многократно переносились без наличия уважительных причин на это. После вынесения решения по делу гражданин обратился к нам за юридической помощью по вопросу получения компенсации с государства за затягивание сроков рассмотрения дела.

Сложность дела заключается: Механизм получения подобной компенсации в РФ появился совершенно недавно, российские суды применяют его довольно неохотно (деньги идут из казны!!!), при наличии любой самой незначительной причины – суды отказывают во взыскании компенсации.

Достигнутый результат: Судом вынесено решение о взыскании с государства в пользу клиента компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу. Планируется подача жалобы в Европейский суд по правам человека для взыскания «адекватной» суммы компенсации.


Дело: Взыскание компенсации морального вреда

Суть дела: Наш клиент стал участником ДТП с участием пешехода, виновником ДТП был признан сам пешеход. Однако в соответствии с законом владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный ущерб даже при отсутствии своей вины. Пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с этим он обратился с иском к нашему клиенту о компенсации причиненного ему морального вреда в размере несколько миллионов рублей.

Сложность дела заключается: По данной категории дел компенсация порой достигает размера 2-3 миллионов рублей, суды, рассматривая дело по правилам гражданского производства, зачастую ни обращают внимание на виновность или невиновность лиц.

Достигнутый результат: Удалось уменьшить размер компенсации морального вреда в 15 раз по сравнению с заявленной в иске.


Дело: Взыскание с крупной Челябинской компании-застройщика компенсации за нарушение сроков сдачи жилья.

Суть дела: Наш Доверитель приобрел квартиру в новом микрорайоне на С/З Челябинска у застройщика, который обещал, что жилье будет построено и сдано в IV квартале 2013 г., однако более чем на полгода нарушил сроки по своим обязательствам. В результате обращения в суд удалось взыскать более чем 100 000 рублей неустойку, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и другое.

Сложность дела заключается: На противоположной стороне выступала крупнейшая компания-застройщик в Челябинской области, в судах еще не выработан единый подход к данной категории дел.

Достигнутый результат: Полное удовлетворение иска.


Дело: Администрация города Челябинска обратилась в суд с иском об истребовании квартиры у собственника, который ранее приобрел ее у «мошенников» по поддельным документам.

Суть дела: Администрация обнаружила, что квартира, ранее находившаяся в муниципальной собственности, по поддельным документам приватизирована на подставное лицо, а в дальнейшем несколько раз перепродана. На момент судебного спора находится у ничего не подозревающей пожилой женщины, которая только подготовилась к переезду в купленную квартиру.

Сложность дела заключается: С самого начала было очевидно, что квартира выбыла из владения администрации по поддельным документам, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Администрация пыталась задействовать «административный» ресурс

Достигнутый результат: Выигрыш дела, принято решение, об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Челябинска, квартира осталась у «добросовестного приобретателя».


Дело: Взыскание компенсации морального вреда при ДТП

Суть дела: За помощью к адвокату обратился гражданин, пострадавший от наезда автомобиля, в результате которого пешеходом были получены серьезные травмы и увечья. Наш клиент долгое время проходил лечение, приобретал за собственный счет лекарственные препараты. В дальнейшем после окончания лечения обратился за возмещение причиненного ущерба и компенсацией морального вреда к водителю автомобиля, совершившего на него (пешехода) наезд, но получил отказ в выплате.

Сложность дела заключается: Виновником ДТП был признан сам пешеход – переходил дорогу в неположенном месте, в темное время суток, водитель не имел возможности предвидеть и избежать столкновения.

Достигнутый результат: Несмотря на бесспорную виновность пешехода в ДТП с водителя была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 как с владельца источника повышенной опасности.


Дело: Спор по купле-продаже автомобиля

Суть дела: Наш Доверитель около трех лет назад приобрел у своего знакомого автомобиль, «как водится» регистрировать переход права собственности в ГИБДД не стали, а продавец выдал генеральную доверенность на покупателя. По какой-то причине покупатель забыл взять расписку о передаче денег. Следует отметить, что продавец и покупатель были давно знакомы и имели между собой дружеские отношения. Однако отношения испортились и вот уже продавец авто заявил, что дал машину нашему клиенту просто «поездить», а тот его угнал и деньги не отдает.

Сложность дела заключается: Доказательств заключения договора купли-продажи, как и доказательств передачи денег за покупку у нашего клиента не было.

Достигнутый результат: В ходе затяжного и сложного процесса удалось склонить противоположную сторону к заключению мирового соглашения, по которому наш клиент выплатил только 20 000 рублей – стоимость транспортного налога, который пришлось оплачивать продавцу. От остальных требований продавец авто отказался.


Дело: Восстановление на работе уволенного работника

Суть дела: ашу клиентку уволили с работы по причине «неоднократного неисполнения своих трудовых обязанностей». После появления нового учредителя в организации – испортились отношения в трудовом коллективе, одну из работников стали всячески подталкивать к увольнению по собственному желанию, однако та не увольнялась. Тогда в отношении этой работницы были «сфальсифицированы» дисциплинарные производства, о якобы ее неоднократном привлечении к дисциплинарной ответственности. Финальным стало увольнение по «позорной» статье.

Сложность дела заключается: Муниципальное предприятие имеет значительную поддержку районной администрации (соответчика по делу), по одному из дисциплинарных производств давно истекли сроки для оспаривания.

Достигнутый результат: Полное удовлетворение иска, признание недействительными всех вынесенных работодателем приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, восстановление на работе, взыскание оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.


Дело: взыскание страхового возмещения

Суть дела: Женщина после приобретения нового автомобиля застраховала его от всех рисков (КАСКО), однако после наступления страхового случая, в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства (восстановление не подлежит) и обращения в страховую компанию последовал отказ. Причина отказа – по мнению страховщика, данный случай не является страховым, т.к. за управлением ТС находилось лицо не вписанное в полис КАСКО.

Сложность дела заключается: Договор страхования содержал в себе ряд очень «хитрых» пунктов, позволяющих страховщику отказывать в выплате. Кроме того документы о ДТП были составлены сотрудниками полиции не совсем корректно.

Достигнутый результат: В судебном порядке удалось доказать необоснованность отказа Страховой компании. Взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя. Полученные от страховой денежные средства более чем 1,5 раза превышают стоимость нового авто.


Дело: Куплена квартира по поддельным документам

Суть дела: Семья приобрела двухкомнатную квартиру в новом микрорайоне на С/з Челябинска, но договор купли-продажи от имени покупателя подписывал представитель по доверенности, деньги были также переданы ему. Через три недели после покупки выяснилось, что доверенность была поддельная, а истинный владелец квартиры никого не уполномочивал на продажу своей недвижимости и деньги за продажу не получал.

Сложность дела заключается: 80-90% таких дел выигрываются в судах «первоначальными» собственниками, от имени которых была совершена сделка, исключение составляют дела, где удается доказать, что «имущество выбыло не помимо воли первоначального собственника», в покупатель является добросовестным приобретателем

Достигнутый результат: суд признал сделку заключенной, оставив квартиру в собственности «покупателей», а предыдущему собственнику предложил обращаться за взысканием причиненных убытков со стороны «риелтора»


Дело: Спор со страховой компанией

Суть дела: Между мужчиной и страховой компанией был заключен договор страхования жизни и здоровья, по которому исправно вносились страховые взносы. В ходе отдыха на заграничном курорте, мужчина из-за проблем с сердцем умирает. Выгодоприобретателями по договору страхования являются супруга и сын, которым отказывают в получении страхового возмещения по причине отсутствия подробного заключения о вскрытии.

Сложность дела заключается: Очень «хитро» составлен договор страхования, согласно данному договору у Страховщика одни права, а у страхователя и выгодоприобретателей одни обязанности, в т.ч. по бесконечному предоставлению дополнительных документов по страховому случаю. Сложность заключалась и в том, что застрахованный умер на территории иностранного государства, вскрытие производилось там же, возникли серьезные проблемы с запросом и получением необходимых документов, а также их переводом.

Достигнутый результат: В судебном порядке удалось взыскать как страховое возмещение, так и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя.


Дело: Спор с автосалоном

Суть дела: http://dostup1.ru/society/Chelyabinets-otsudil-u-dilera-Toyota-novoe-avto-i-neustoyku-400-tys-rubley_81930.html
Молодой человек приобрел новую иномарку в одном из автосалонов г. Челябинска стоимостью почти 2 млн. рублей, в течение гарантийного срока имели место несколько поломок. После одной из них, покупателем в адрес продавца было предъявлено требование – о замене автомобиля на новый и выплате неустойки. Решением районного суда в иске было отказано, на стадии апелляционного обжалования покупатель автомобиля обратился за помощью к адвокату Александру Щербинину.

Сложность дела заключается: Срок гарантии на автомобиль составлял три года, последняя неисправность проявилась уже по истечении трех лет. В Челябинской области, как и по России в общем очень мало дел, где суды становились на сторону покупателей авто и обязывали продавцов заменить автомобиль на новый. Тем более, шансы были невелики, т.к. поломка проявилась после окончания гарантии и дефект был легко устранимым.

Достигнутый результат: Определением Челябинского областного суда требования потребителя удовлетворены – замена автомобиль на аналогичный новый и 450 000 рублей неустойка, штрафы и причиненные убытки взысканы с автосалона.


Дело: Расторжение договора долевого участия в строительстве.

Суть дела: Семейная пара с помощью личных накоплений и заемных денежных средств (ипотека) приобрела трехкомнатную квартиру в одном из новым микрорайонов г. Челябинска. Срок сдачи жилья, указанный в договоре Застройщиком нарушен, после чего супруги обратились за помощью к адвокату, желая расторгнуть договор, вернуть уплаченные деньги, а также возместить причиненные убытки (уплаченные по ипотеке проценты).

Сложность дела заключается: Оппонентом в суде выступал один из крупнейших застройщиков Южного Урала, сложности создавало необдуманно подписанное ранее дополнительного соглашение к ДДУ о переносе сроков сдачи.

Достигнутый результат: Удалось доказать недействительность соглашения об изменении сроков сдачи дома, нарушение своих обязательств Застройщиком - итого: полное удовлетворение иска.


Дело: Спор по взысканию ущерба, причиненного в ДТП

Суть дела: В адвокатское бюро обратился мужчина, который стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно двигаясь по Свердловскому проспекту в г. Челябинске со стороны ЧМЗ в стороны Центра, он увидел, что перед ним совершили столкновения три автомобиля (последовательно друг за другом «паровозом»), в силу того, что от удара впереди идущий автомобиль остановился мгновенно без тормозного пути - наш клиент также не смог остановиться и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Несмотря на то, что вина нашего Доверителя имелась только в причинении повреждений задней части впереди идущего автомобиля - другие участники «договорились» между собой и обвинили в ДТП последний автомобиль. Якобы он совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством и после этого удара каждый следующий автомобиль по этой причине «отлетал» на движущийся перед собой автомобиль. Суммарная стоимость ущерба всем транспортным средства превысила один миллион рублей.

Сложность дела заключается: Отсутствие свидетелей и записей видеорегистратора существенно ограничивали доказательную базу. Трое других участников ДТП изначально придерживались согласованной между собой позиции. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП «последний», из совершивших столкновение автомобилей.

Достигнутый результат: В ходе судебного разбирательства удалось получить существенные взаимоисключающие высказывания участников ДТП, что привело к изобличению истинного виновника. Сумма взысканного ущерба с нашего Доверителя уменьшилась в девять раз.


Дело: Сохранение автомобиля за добросовестным приобретателем

Суть дела: К адвокату за помощью обратилась семейная пара, которая приобрела подержанный автомобиль с рук. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, не имел видимых дефектов, удалось сторговаться до приемлемой цены. При осмотре, было проверено техническое состояние авто и документы на него. Никаких подозрений не возникло. Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД выяснилось, что автомобиль находится в залоге у банка, кроме того уже вынесено заочное решение суда об обращении взыскания на него. Защита покупателя машины началась с отмены заочного решения, далее был подан иск о прекращении права залога банка на автомобиль на основании того, что покупатель является добросовестным, не знал и не мог знать об имеющемся залоге.

Сложность дела заключается: На момент покупки автомобиля сведения об ограничениях были размещены на официальном сайте ГИБДД, и покупатель мог выяснить это. Сильное «сопротивление» оказал банк, пытаясь сохранить право залога.

Достигнутый результат: Судом отказано банку в обращении взыскания на автомобиль, встречный иск удовлетворен – право залога на автомобиль прекращено.


Дело: Приватизация муниципальной квартиры

Суть дела: Суть дела: За помощью обратился гражданин, который зарегистрирован (прописан) и проживает в квартире, которая когда-то выделялась по ордеру его отцу, в квартире за десятилетия ее существования прописывались и выписывались большое количество людей, делалось несколько не узаконенных перепланировок, квартира несколько раз меняла статут с коммунальной, на блочное общежитие и т.д. наш клиент первоначально самостоятельно пытался приватизировать жилье, но получил категорический отказ. При этом ему был представлен бесконечный список документов, которые необходимо представить в приватизационный орган.    

Сложность дела заключается: Сложность дела заключается в следующем: Необходимость доказывания того факта, что никто из выписанных в последние годы лиц не имеете право и (или) не претендует на приватизацию, узаконивать перепланировки, доказывать, что не нарушаются права третьих лиц и т.д.

Достигнутый результат: Достигнутый результат: За срок менее пол года все необходимые документы собраны, заключен договор на передачу квартиры в безвозмездную собственность гражданина, который получил свидетельство о праве собственности («зеленку»).


Дело: Спор по взысканию ущерба, причиненного в ДТП

Суть дела: В адвокатское бюро обратился мужчина, который стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно двигаясь по Свердловскому проспекту в г. Челябинске со стороны ЧМЗ в стороны Центра, он увидел, что перед ним совершили столкновения три автомобиля (последовательно друг за другом «паровозом»), в силу того, что от удара впереди идущий автомобиль остановился мгновенно без тормозного пути - наш клиент также не смог остановиться и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Несмотря на то, что вина нашего Доверителя имелась только в причинении повреждений задней части впереди идущего автомобиля - другие участники «договорились» между собой и обвинили в ДТП последний автомобиль. Якобы он совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством и после этого удара каждый следующий автомобиль по этой причине «отлетал» на движущийся перед собой автомобиль. Суммарная стоимость ущерба всем транспортным средства превысила один миллион рублей.

Сложность дела заключается: Отсутствие свидетелей и записей видеорегистратора существенно ограничивали доказательную базу. Трое других участников ДТП изначально придерживались согласованной между собой позиции. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП «последний», из совершивших столкновение автомобилей.

Достигнутый результат: В ходе судебного разбирательства удалось получить существенные взаимоисключающие высказывания участников ДТП, что привело к изобличению истинного виновника. Сумма взысканного ущерба с нашего Доверителя уменьшилась в девять раз.


Дело: Сохранение автомобиля за добросовестным приобретателем

Суть дела: К адвокату за помощью обратилась семейная пара, которая приобрела подержанный автомобиль с рук. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, не имел видимых дефектов, удалось сторговаться до приемлемой цены. При осмотре, было проверено техническое состояние авто и документы на него. Никаких подозрений не возникло. Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД выяснилось, что автомобиль находится в залоге у банка, кроме того уже вынесено заочное решение суда об обращении взыскания на него. Защита покупателя машины началась с отмены заочного решения, далее был подан иск о прекращении права залога банка на автомобиль на основании того, что покупатель является добросовестным, не знал и не мог знать об имеющемся залоге.

Сложность дела заключается: На момент покупки автомобиля сведения об ограничениях были размещены на официальном сайте ГИБДД, и покупатель мог выяснить это. Сильное «сопротивление» оказал банк, пытаясь сохранить право залога.

Достигнутый результат: Судом отказано банку в обращении взыскания на автомобиль, встречный иск удовлетворен – право залога на автомобиль прекращено.